Новые поправки в ПДД: кого объявят опасными рецидивистами

Три нарушения – одно лишение

Кабинет министров предлагает лишать водительских прав за три грубых нарушения в год и наказывать автомобилистов за опасную езду. Очевидно, что это часть проводимой властями в последние годы политики по ужесточению ПДД и правил доступа граждан к управлению автомобилем.

Грубыми нарушениями авторы законопроекта считают серьезное превышение скорости, проезд на красный свет, разворот с движением задним ходом в неположенном месте, выезд на встречную полосу и отказ предоставить дорогу пешеходам и транспорту, имеющему преимущественное право проезда. При этом лишение прав будет грозить только в том случае, если все эти нарушения запротоколированы сотрудниками ГИБДД. Штрафы, выписанные за несоблюдение ПДД, которое определено средствами видеофиксации, не должны «идти в зачет».

Большинство нарушений, как видно из приведенного перечня, действительно относятся к разряду серьезных, создающих опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. Они и сейчас караются строго, что, впрочем, не мешает некоторым лихачам совершать по несколько десятков таких нарушений в год.

Если закон будет принят, те, кто привык плевать на любые правила и даже готов заплатить за свои прегрешения, вынуждены будут призадуматься. Ведь суд сможет лишить таких «рецидивистов» водительского удостоверения на срок от одного года до полутора лет. Предусмотрено специальное наказание и для тех, кто совершает правонарушения, вообще не имея прав на управление автомобилем. Им грозят штрафы от 10 тыс. до 30 тыс. руб.

В новую статью КоАП – 12.38 «Систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством» предполагается включить административные правонарушения, «являющиеся основными причинами ДТП». То есть Правительство рассчитывает таким образом снизить смертность от ДТП. Ну а для этого надо решительно бороться с водителями, которые систематически нарушают ПДД.

Вы за красных или за большевиков?

Бессмысленный вопрос, который звучал довольно странно еще в начале прошлого века, сегодня может звучать примерно так: «Вы за безопасную езду или за строгие правила?» На самом деле, ужесточение санкций – это, как правило, реакция на нежелание соблюдать нормы, установленные во благо самих участников дорожного движения.

Можно рассуждать о коррупционных факторах, о возможном увеличении числа и суммы взяток, которые позволяют нарушителям избежать заслуженного наказания, даже о некотором «обвинительном уклоне» правосудия в административных делах. Однако все мы в конечном итоге заинтересованы в повышении безопасности на дорогах страны. И так называемый эксцесс исполнителя не должен ставить крест на попытках пресечь нарушения со стороны одного лица.

Кстати, судебная практика (ее теперь можно отслеживать в Интернете) показывает, что ежедневно водителям удается отменить одно или несколько решений, согласно которым их лишили прав или оштрафовали за нарушение ПДД, если сотрудники ГИБДД действовали незаконно, превышали свои полномочия или неверно трактовали ту или иную дорожную ситуацию.

Поэтому водители должны знать не только ПДД, но и процессуальные законы. Если штраф наложен в нарушение закона, его обязательно надо оспаривать. Многие отказывались это делать, мотивируя свое решение тем, что штраф не столь высок, чтобы тратить на его отмену свое драгоценное время. Теперь такой подход будет бессмысленным.

Ведь даже за три минимальных штрафа в 500 рублей можно «по совокупности деяний» лишиться прав.

Поэтому положительной стороной законопроекта можно назвать то, что он стимулирует активизацию борьбы за свои права в прямом и переносном смысле. Чтобы не лишиться водительских прав, надо отстаивать свои гражданские права, в том числе право на судебное обжалование действий должностных лиц. Конечно, это имеет смысл только в том случае, если грубого нарушения на самом деле не было, если инспектор его «придумал» или если виновником был кто-то другой.

Лихачам везде у нас опасная дорога

Подписанное Дмитрием Медведевым постановление, которое вносит в ПДД понятие «опасное вождение», стало, как известно, результатом публичного обсуждения, участники которого дружно осуждали лихачей, агрессивно ведущих себя на дороге, но опасались произвольной трактовки данного термина. По словам Медведева, изменения должны дисциплинировать тех, кто возмутительно ведет себя на дороге.

Введение нового понятия, таким образом, не стало неожиданностью. И было заранее известно, что опасным вождением назовут «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий», причем таких действий, которые могут привести к ДТП.

Явление, которое сразу бросается в глаза, если смотреть на оживленную магистраль, трудно описать строгими определениями. Однако в конечном итоге эксперты договорились, что реальную опасность представляют:

• отказ уступить при перестроении дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
• отказ соблюдать безопасную дистанцию
• отказ соблюдать боковой интервал, перестроение при интенсивном движении
• резкое торможение, если оно не требуется для предотвращения ДТП
• воспрепятствование обгону.

Санкции за такие действия пока не прописаны: одни говорят, что штраф будет равен 5 тысячам рублей, другие считают, что это слишком мягкое наказание. Однако здесь, конечно, важнее практика реализации новой нормы.

Буквально, но на глазок

Чтобы всем было понятно, как выглядит «опасное вождение», ГИБДД разместило на специальном сайте видеоролики. Однако они сразу же вызвали вопросы у автомобилистов.

Например, «шашки» или перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. В одном случае такое перестроение совершается через сплошную линию разметки, и здесь нарушение налицо. А в другом случае – разметка прерывистая. Водитель, правда, не обозначает заранее свой маневр сигналом «поворотника», что тоже свидетельствует о несоблюдении им ПДД. Однако само перестроение в данном случае разрешено. Но дьявол, как говорится, кроется в деталях. То ли на трассе слишком много машин (а это сколько?), то ли расстояние между ними маловато (а каким оно должно быть?), то ли маневры слишком часто повторяются (а какой между ними должен быть временной интервал?).

Получается, что трактовать такое нарушение обязан сотрудник ГИБДД. И определять число машин, допустимое расстояние между ними, интенсивность перестроений и так далее он будет на глазок. Но у каждого человека свое представление о не определенных четко критериях. Никто так и не сказал, столько предметов составляют кучу. Также и здесь. В одном случае, предположим, за три-четыре перестроения в минуту никто водителя даже не упрекнет, а в другом – ему инкриминируют пресловутое «опасное вождение». В одном случае он удачно вклинился между автомобилями, следующими друг за другом с дистанцией в 30 метров, в другом – его оштрафуют, хотя просвет был более 50 метров. И таких примеров можно приводить бесчисленное множество.

Есть ли пострадавшие или свидетели

Хотелось бы поспорить с председателем Движения автомобилистов России Виктором Похмелкиным, который объясняет ужесточение наказаний за нарушение ПДД желанием расширить сферу правонарушений, санкции за которые выписываются вручную. По его словам, «из-за распространения электронных видов фиксации правонарушений количество сотрудников ГИБДД на дорогах существенно сократилось, сократились и коррупционные возможности этих людей». Однако большинство автолюбителей согласны с таким выводом. И они справедливо опасаются поборов и необоснованных претензий.

Как же избежать волюнтаризма при фиксации опасного вождения? Юристы, которые представляют интересы водителей в судах, всегда предпочитают иметь какие-то объективные доказательства, а не только протокол и показания свидетелей. Конечно, в идеале наказывать за опасное вождение следует при наличии двух компонентов: видеофайла и заявления пострадавших. Видеоролик, который могут объективно оценить эксперты, должен быть просмотрен в спокойной обстановке, чтобы вывод учитывал все обстоятельства. Но, главное, кроме показаний инспектора, который увидел нарушение, в деле должны быть жалобы «потерпевших», то есть других водителей, которым лихач помешал спокойно ехать по своему маршруту.

Кому-то это требование покажется излишним, но в нынешних условиях, когда у судей «нет основания не доверять сотруднику полиции», говорить об опасности вождения можно только при условии, что кому-то пришлось опасаться за свою жизнь или имущество. В противном случае мы получим лишь кнут, использовать который инспектор может не столько для предотвращения ДТП, сколько для своего обогащения.