К сожалению, продолжать ездить на своей старой бензиновой машине может быть лучшим решением, чем купить электромобиль. На то есть весомые экологические причины.
Электромобили – это то, о чем я теоретически должен кое-что знать. Степень бакалавра в университете я получил по специальности электроника и электротехника, а магистра – по системам управления. Помножьте это – возможно, неожиданное – учебное направление на пожизненную страсть к автомобилям, и вы поймете, почему меня так давно увлекли электромобили. Свой первый гибридный автомобиль я приобрел 18 лет назад, а чистый электромобиль – 9 лет назад, и (невзирая на скверную зарядную инфраструктуру) получал удовольствие от обладания обоими. Электромобили, может, и немного бездушны, но это прекрасные машины: быстрые, тихие и до недавнего времени очень дешевые в эксплуатации. Но я все больше чувствую себя немного одураченным. Если углубиться в факты, электромобили перестают казаться такой экологической панацеей, какой их объявляют.
Как вам известно, правительство намеревается наложить запрет на продажу новых бензиновых и дизельных машин с 2030 года. Проблема этого намерения заключается в том, что оно основано главным образом на выводах, связанных лишь с одним эксплуатационным аспектом автомобиля: тем, что выходит из его выхлопной трубы. Электромобили, конечно, имеют нулевой выхлоп, что, несомненно, отрадно, особенно когда речь идет о качестве воздуха в центре городов. Но если взглянуть чуть шире и оценить общую картину, включающую в себя производство автомобиля, это сильно меняет дело. Накануне Конференции ООН по изменению климата в 2021 году компания Volvo обнародовала цифры, показывающие, что объем парниковых газов при производстве электрического автомобиля почти на 70% больше, чем для бензинового. Но почему? Проблема в литий-ионных батареях, которые сейчас устанавливаются практически на все электромобили: они несуразно тяжелые, на их производство уходит куча энергии, а их срок службы едва переваливает за 10 лет. Сдается, что это довольно странное техническое решение для борьбы с глобальным потеплением.
Неудивительно, что большие усилия брошены на поиск чего-то получше. Разрабатываются новые, так называемые твердотельные аккумуляторы, которые должны быстрее заряжаться и весить втрое меньше нынешних. Но за те годы, что пройдут до их появления в продаже, мы произведем миллионы тяжеленных электромобилей со стремительно устаревающими батареями. В качестве интересного альтернативного топлива развивается водород, хотя разработка по-настоящему «зеленых» методов его получения все равно движется медленно. Есть два варианта его применения. В первом он может питать водородный топливный элемент (в сущности, своего рода батарею) – Toyota влила немало денег в их разработку. Такая система весит вдвое меньше литий-ионной батареи эквивалентной емкости, а автомобиль можно заправить водородом на заправочной станции так же быстро, как бензином.
Поскольку литий-ионные батареи неидеальны даже для пассажирских электромобилей, под сомнением и их применение в магистральных тягачах – опять-таки из-за большого веса. Альтернативный вариант – применение водорода в поршневых двигателях нового типа. JCB – компания, которая выпускает желтые тракторы – сделала несколько семимильных шагов в разработке водородных двигателей и надеется начать их производство в ближайшие пару лет. И если водород выиграет битву за грузовики, а следовательно, появится на всех заправках, то он может заодно стать популярным и доступным вариантом и для легковых автомобилей.
Однако давайте взглянем на ситуацию еще шире и учтем весь жизненный цикл автомобиля. Главная проблема взаимоотношений общества и автомобиля заключается в коммерческой культуре «быстрой моды», которая десятилетиями укреплялась в качестве шаблона продаж в автомобильной индустрии. Сейчас мы в среднем ездим на новом автомобиле всего три года до момента его продажи, мотивируемые общепринятой схемой трехлетнего лизинга. Это кажется безобразно расточительным использованием мировых природных ресурсов, если учесть, насколько прекрасным остается состояние трехлетней машины. В моем детстве любая машина в возрасте пяти лет была ржавым ведром на полпути к пункту приема металлолома. Теперь все иначе. Сейчас можно выпустить автомобиль за 15 тысяч фунтов, который при заботливом уходе прослужит 30 лет. Просто представьте, что если бы первые владельцы новых машин ездили на них в среднем пять лет вместо нынешних трех, то объемы производства автомобилей и выбросов CO2, связанных с ним, можно было значительно снизить. И при этом мы ничуть не потеряли бы в мобильности – просто ездили бы на чуть более старых машинах.
Нам также стоит принять во внимание то, насколько ценным активом остаются уже выпущенные автомобили (а их в мире около 1,5 миллиардов). С точки зрения производства эти машины уже уплатили свои экологические пошлины. И хотя, с одной стороны, нам все равно стоило бы снизить зависимость от них, с другой, было бы правильным задуматься о способах их сохранения, а заодно и снижения их загрязняющего эффекта. Вполне очевидно, что мы могли бы просто меньше их использовать. Как мне сказал один эколог, если тебе действительно нужна машина, купи себе старую и езди на ней как можно меньше. А еще было бы разумно ускорить разработку синтетического топлива, которое уже применяют в автогонках. Ведь это продукт, основанный сразу на двух простых принципах: во-первых, экологическая проблема бензинового двигателя – это бензин, а не двигатель; а во-вторых, в барреле нефти нет ничего такого, что нельзя было бы заменить другими ресурсами. Формула-1 с 2026 года перейдет на синтетическое топливо. Вариантов интерпретации этой идеи много – Порше, например, ведет в Чили разработку топлива, используя ветрогенераторы для работы технологии, основные ингредиенты которой – это вода и углекислый газ. При успехе разработки топливо, полученное по этой технологии, должно быть пригодным для всех бензиновых машин, по сути, делая их эксплуатацию CO2-нейтральной.
Я все сильнее ощущаю, что наш медовый месяц с электромобилями подходит к концу. И в этом нет ничего плохого: мы осознаем, что для избавления от серьезных экологических проблем, созданных нашими автомобилями, нам нужно проработать более широкий спектр их решения. Нужно продолжать разработку синтетических видов топлива и методов производства водорода, чтобы спасти от уничтожения старые машины, которые еще способны на многое. А еще нам стоит посодействовать внедрению в автопромышленность новой бизнес-модели, в которой мы будем дольше использовать свои новые машины, отдавая должное их удивительной, но недооцененной долговечности.
Друзья, отягощенные чувством экологической сознательности, часто спрашивают меня как любителя машин, стоит ли им покупать электромобиль. Я обычно говорю, что если сейчас у них старый дизель и они часто ездят в центр города, им стоит задуматься о смене машины. Если нет – придержите коней. В какой-то момент электромобили станут по-настоящему полезным решением для мировой экологии. Но этот момент еще не настал.
Для комментирования вам необходимо авторизоваться
Однако, вот так. "Глупый" актёр оказался умнее всего Евросоюза, вместе взятого))))
Глупый-то он глупый, но как он пишет - магистр по АСУ и пошёл в доктора наук, но не пришёл. т.к. актерам платили больше, а кушать хотелось больше чем двигать науку
Легендарный человек)
Ключевым сообщением "мистера Бина" является это. "В какой-то момент электромобили станут по-настоящему полезным решением для мировой экологии. Но этот момент еще не настал."
Европа является заложником всевозможных геополитических игр с углеводородами, да и из запасы вызывают вопросы. Так что вектор правильный.
Главный тезис в статье, что аккумуляторы живут чуть больше 10 лет. Поэтому задача маркетологов убедить человечество, что надо срочно брать электричку. Я конечно не самый умный тут, но догадываюсь, что вторичный электромобиль мне лично не по карману. По сути его стоимость будет складываться из того времени, сколько ему осталось год, два или час
Вроде элементы батареи уже спокойно тестируют и меняют поштучно, необязательно весь блок целиком. Даже если цена сравняется с б/у бензином, вопрос в 50 кВт подключении. У меня такое на работе можно сделать, но ну его на)
Да, причём это делают в России чуть ли не в кустарных условиях. Кроме того, никто ещё не видел пришедшую в абсолютную негодность батарею электромобиля - самые убитые элементы можно продать.
Только вот электромобили в странах типа РФ особо никто не покупает ибо дорого, а в Европе и США (там где их покупают массово ибо могут себе позволить) вряд ли кто то будет перебирать батареи тк человеческий труд там стоит дорого (очень). Поэтому там все еще актуален вопрос срока службы АКБ.
Миллионер призывающий к экономии ради экологии, это что-то. Видимо, ради планеты он купил один из первых Макларен Ф1, и первым разложил его об дерево, чтобы не загрязнять планету)
О сквозном топливном цикле, углеродном следе за период жизни автомобиля, косвенных издержках сказано отлично, даже Грета сможет понять после аминазина.
В принципе он прав, но по законам рынка спрос рождает предложение, а большое количество предложений снижает цены. То есть спрос на не самые идеальные электромобили сейчас стимулирует их развитие и более низкие цены в будущем. А если люди перестанут покупать электромобили, то будет как с газовыми авто у нас: нет спроса и нет предложения у продавцов, а так же нет развития инфраструктуры, что опять же отталкивает людей
А на мой взгляд, мало иметь специальность "Электротехника и электроника", чтобы рассуждать об электромобилях. Нужно иметь смежные знания по автомобильному транспорту, электротранспорту и энергетике - а там много всего неоднозначного. Кроме того, наши представления как о зеленой энергетике, так и об электромобилях могут стремительно устаревать, и то, что являлось правдой год назад, может быть неактуально сегодня.
Не вижу смысла быть первопроходцами и спонсировать развитие электричек за свой счёт, если конечно деньги карман не жмут. Это всё сырые и переходные решения, на которые через 10 лет без жалости не взглянешь. Разумно докатывать то, что имеется во владении и ждать взросления технологий, а вместе с тем и нормализацию цен до уровня аналогичных моделей с ДВС.
По моему личному мнению в России нужно не электромобили развивать, всё таки длинная и суровая зима накладывает ограничения сильные.
Нам нужно развивать тему авто на газу, как сжиженном так и сжатом и производить машины, в том числе и грузовые оборудованные сразу с завода ДВС внутреннего сгорания плюс газовое оборудование для сжиженного или сжатого газа.
Это же решение всех проблем! Практически ноль выбросов и машина не сильно дороже обычной! Там разница тысяч 60-70. Плюс сжиженный газ в два раза дешевле бензина а сжатый в четыре. У меня знакомый ездит на Весте на сжатом газе, есть такая модификация Весты, прямо на заводе ставят оборудование. Я 8 тысяч в месяц на бензин трачу а он 1,5-2 , при одинаковом пробеге! Но в миллионном городе всего две заправки сжатого газа, не путать со сжиженным.
Авто на газу, это решение ВСЕХ проблем, и экология и не нужно ничего изобретать, нет никакого вредного производства и дешёвая эксплуатация
Наконец то трезвый взгляд на эту псевдо-экологичную электро-паранойю. Впрочем, для нас это уже не актуально, не будет в России ни электромобилей, ни в в принципе новых машин (не путать с ТАЗами и китайскими вёдрами по заоблачным ценам). Так что предложение ездить до гробовой доски на том, что есть, очень актуально.