Верховный суд РФ заставил «Росгосстрах» оплатить ущерб своему клиенту

Автомобилист Азамат Арсланов, чья гражданская ответственность была застрахована в «Росгосстрахе», попал в ДТП не по своей вине. Он обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию. Страховщик выслал клиенту телеграмму с приглашением на осмотр повреждённого автомобиля, однако машина пострадавшего после аварии стала нетранспортабельна. В таких случаях СК должна договориться с клиентом и отправить своего специалиста на осмотр по указанному месту нахождения ТС. Но в этот раз «Росгосстрах» поступил иначе.

Клиент повторно направил страховщику заявление, в котором указал, что его автомобиль не на ходу. Он предложил компании осмотреть транспортное средство по месту его нахождения. Ответом на это стала новая телеграмма, в которой страховщик снова пригласил автовладельца на осмотр повреждений машины по адресу СК.

Впоследствии пришло ещё одно письмо из компании, в котором предлагалось согласовать дату выездного осмотра автомобиля, для этого клиенту нужно было приехать в ближайший центр урегулирования убытков. Однако к этому моменту Азамат Арсланов решил воспользоваться услугами независимого эксперта, о чём он заранее уведомил страховщика. После этого клиент направил «Росгосстраху» досудебную претензию с требованием о выплате возмещения в размере 65 000 рублей, однако компания её не удовлетворила.

В итоге клиенту пришлось обращаться в Советский районный суд города Уфы: он потребовал взыскать с «Росгосстраха» страховую выплату в размере 65 000 рублей, штраф, компенсацию расходов по: оплате услуг представителя в суде (20 000 рублей), оценке ущерба (13 000 рублей), оплате услуг комиссара (7 000 рублей), составлению претензии (1 100 рублей), а также почтовые расходы (600 рублей).

Районный суд эти требования удовлетворил. Однако «Росгосстрах» оказался не доволен таким решением и подал апелляцию. Верховный суд республики Башкортостан решил встать на сторону страховщика: судья счёл, что Азамат Арсланов пытался извлечь выгоду из сложившейся ситуации с помощью получения штрафа и компенсации морального вреда. Поэтому он частично отменил решение суда первой инстанции (в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины в доход местного бюджета).

И здесь самое интересное в этой истории: ВС Башкортостана пояснил, что автовладелец мог бы доставить к страховщику повреждённое в ДТП транспортное средство для осмотра с помощью эвакуатора.

В итоге Азамат Арсланов обратился в Верховный суд РФ, который отменил апелляционное определение и направил дело клиента на новое рассмотрение. В ходе разбирательства ВС России подчеркнул, что, согласно действующему законодательству, клиент СК не обязан предоставлять на осмотр нетранспортабельный автомобиль. Зато страховщик по закону должен организовать выезд специалиста компании для осмотра повреждённой машины не на ходу. Так что «Росгосстрах» не выполнил свои обязанности перед клиентом, а значит, обязан заплатить в том числе и штраф, постановил Верховный суд РФ.